P072: The effect of infographic promotion on research dissemination and readership: a randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: With the increasing volume of medical literature published each year, it is difficult for clinicians to translate the latest research into practice. Awareness is the first step of knowledge translation and journals have begun using social media to increase the dissemination and awareness of their publications. Infographics can describe research findings visually, are shared broadly on social media, and may be a more effective way to convey information. We hypothesized that infographic abstracts would increase the social media dissemination and online readership of research articles relative to traditional abstracts. Methods: In this randomized controlled trial, 24 original research articles were chosen from the six issues of the Canadian Journal of Emergency Medicine (CJEM) published between July 2016 and May 2017 (4 articles per issue). Half were randomized to the infographic and control groups within each issue. Infographic articles were promoted using a visual infographic outlining the findings of the article. Control articles were promoted using a screen capture image of each articles abstract. Both were disseminated through the journals social media accounts (Twitter and Facebook) along with the link to the selected article. Infographics were also published on CanadiEM.org. Abstract views, full text views, and the change in Altmetric score were tracked for 30 days and compared between groups. Unpaired two-tailed t-tests were used to detect significant differences. Results: Abstract views (mean, SD) were significantly higher for infographic articles (378.9, 162.0) than control articles (175.5, 69.2, p<0.001). Mean Altmetric scores were significantly higher for infographic articles (26.4, 13.8) than control articles (3.4, 1.7, p<0.0001). There was no statistically significant difference in full-text views between infographic (49.7, 90.4) and control articles (25.3, 12.3). Conclusion: CJEM articles promoted on social media using infographics had higher abstract viewership and Altmetric scores than those promoted with traditional abstracts. Although there was no difference in full-text readership, our results suggest that infographic abstracts may have a role in increasing the dissemination of medical literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».