Quantifying Patient-Reported Disability and Health While Waiting for Bunion Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many patients with hallux valgus progress to experiencing pain and loss of function that requires corrective surgery when nonoperative treatments fail. The primary goal of this study was to measure changes in participants' health while patients waited for their operative correction. METHODS: Patients were prospectively recruited to complete a number of patient-reported outcome measures preoperatively. Baseline data collection was initiated in October 2014, and participants' second surveys were returned by August 2017. The setting of the study was Vancouver, Canada. There were 80 participants in the study. The participation rate among eligible patients was 52.7%. RESULTS: The average wait time for surgery exceeded 8 months, with a mean wait of 35.7 weeks. Baseline pain among participants was high. Only in the domain of foot- and ankle-related quality of life was the duration of wait time associated with participants' change in health. The other 4 domains of foot function remained stable over the preoperative period. CONCLUSION: Preoperative health in this study was consistent with other research showing high pain and compromised foot function among patients failing nonoperative therapies for treatment of hallux valgus. This study found high pain and compromised foot function among patients waiting for hallux valgus surgery but only minor relationships between participants' duration of wait time for operative correction of the first metatarsophalangeal joint and changes in patient-reported outcome scores. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».