Plantar Stress-Related Injuries in Male Basketball Players: Variations on Plantar Loads during Different Maximum-Effort Maneuvers
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to compare the insole load of three maximum-effort cutting tasks in basketball. Sixteen male basketball players were recruited to participate in the study. The Pedar Mobile system was used to record the insole plantar load distribution during three cutting tasks (45° cutting, 90° cutting, and sideward cutting). The peak pressures (PP) and maximum force (MF) at the total foot and at each foot mask were used in data analysis. ANOVA with repeated measures was employed to investigate the differences in the measures among these cutting tasks. At the total foot, the highest MF value was showed when performing sideward cutting. At the heel, the highest PP and MF were found when performing 90° cutting. The PP and MF were lower when performing 90° cutting than when conducting 45° and sideward cuttings at the medial midfoot and the central forefoot. Furthermore, the MF value was lower when performing 45° cutting than when conducting sideward cutting at the medial midfoot and the central forefoot. These findings corroborate the fact that plantar loads differed during the three maximum-effort cutting maneuvers. Differences in the plantar loads for different cutting may be potential risks for overuse-related injuries to the lower extremities of basketball players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».