The Science of Salt: A focused review on salt‐related knowledge, attitudes and behaviors, and gender differences
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the current review was to examine the scope of studies published in the Science of Salt Weekly that contained a measure of self-reported knowledge, attitudes, and behavior (KAB) concerning salt. Specific objectives were to examine how KAB measures are used to evaluate salt reduction intervention studies, the questionnaires used, and whether any gender differences exist in self-reported KAB. Studies were reviewed from the commencement of Science of Salt Weekly, June 2013 to the end of August 2017. Seventy-five studies had relevant measures of KAB and were included in this review, 13 of these were salt-reduction intervention-evaluation studies, with the remainder (62) being descriptive KAB studies. The KAB questionnaires used were specific to the populations studied, without evidence of a best practice measure. 40% of studies used KAB alone as the primary outcome measure; the remaining studies used more quantitative measures of salt intake such as 24-hour urine. Only half of the descriptive studies showed KAB outcomes disaggregated by gender, and of those, 73% showed women had more favorable KAB related to salt. None of the salt intervention-evaluation studies showed disaggregated KAB data. Therefore, it is likely important that evaluation studies disaggregate, and are appropriately powered to disaggregate all outcomes by gender to address potential disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».