MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799741343 · doi:10.1037/abn0000341

Working memory capacity in social anxiety disorder: Revisiting prior conclusions.

2018· article· en· W2799741343 sur OpenAlexaff
Stephanie Waechter, David A. Moscovitch, Vanja Vidovic, Tatiana Bielak, Karen Rowa, Randi E. McCabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWorking memorySocial anxietyAnxietyPsycINFOClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyCognitionPsychiatryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In one of the few studies examining working memory processes in social anxiety disorder (SAD), Amir and Bomyea (2011) recruited participants with and without SAD to complete a working memory span task with neutral and social threat words. Those with SAD showed better working memory performance for social threat words compared to neutral words, suggesting an enhancement in processing efficiency for socially threatening information in SAD. The current study sought to replicate and extend these findings. In this study, 25 participants with a principal diagnosis of SAD, 24 anxious control (AC) participants with anxiety disorders other than SAD, and 27 healthy control (HC) participants with no anxiety disorder completed a working memory task with social threat, general threat, and neutral stimuli. The groups in the current study demonstrated similar working memory performance within each of the word type conditions, thus failing to replicate the principal findings of Amir and Bomyea (2011). Post hoc analyses revealed a significant association between higher levels of anxiety symptomatology and poorer overall WM performance. These results inform our understanding of working memory in the anxiety disorders and support the importance of replication in psychological research. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207