The Effect of Simulated Total Distal Interphalangeal Joint Stiffness on Grip Strength
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Production of a functional grip pattern requires the concerted action of numerous structures within the hand. This study quantifies the effect of total distal interphalangeal joint (DIPJ) stiffness to grip strength. Methods: Fifty (25 men, 25 women, 100 hands) individuals with a mean age of 38 years (range: 17-69 years) were recruited. Exclusion criteria included history of previous upper limb injury, neuropathies, or systemic disease. Custom thermoplastic orthoses were used to splint participants’ DIPJ in full extension simulating stiffness. Grip strength before and after splinting was measured using a calibrated Jamar dynamometer. Data were analyzed using paired and independent sample t tests and 2 × 2 repeated-measures analysis of variance with hand dominance and configuration (splinted or unsplinted) as within-subject factors. Results: Restriction of DIPJ flexion led to a 20% decrease in grip strength ( P < .001). There was no significant difference in this decrease between dominant and non-dominant hands. Univariate analysis did not demonstrate any interaction between hand dominance and testing configuration. Post hoc analysis revealed no statistical difference in baseline grip strength between the dominant and non-dominant hands. Furthermore, men had significantly stronger grip strength than women in all configurations ( P < .001). Conclusions: Flexion at the DIPJ contributes significantly to grip strength, and stiffness at this joint greatly limits functional capabilities of the hand. This necessitates the need for targeted rehabilitation in DIPJ injuries to minimize adverse effects on grip strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».