MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799754644 · doi:10.35680/2372-0247.1244

What are the most important dimensions of quality for addiction and mental health services from the perspective of its users?

2018· article· en· W2799754644 sur OpenAlexafffund
Priscilla Liu, Shawn R. Currie, Jassandre Adamyk-Simpson

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research FoundationCanadian Foundation for Healthcare Improvement
Mots-clésFocus groupMental healthThematic analysisPatient experienceAddictionService (business)PsychologyPerspective (graphical)MedicineQuality (philosophy)NursingHealth careQualitative researchPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need to better engage service users in improving their experience with the care received in Addiction and Mental Health (A&MH). Dimensions of patient experience that are most salient to A&MH service users still remain to be properly defined from the patient perspective. This research focuses on identifying key domains of service experience important to patients of Addiction and Mental Health using patient focus groups. In addition, through a patient and family advisory committee, patients were also engaged as co-partners of the research team. The patient advisors had a major role in overseeing the research project, assisting with the thematic analysis and identifying the service domains. A total of 48 individuals (60% female; mean age = 45 years) with lived experience using A&MH services participated in the focus groups. The major themes that emerged from the focus groups led to the identification of seven dimensions of service quality: 1) access, 2) humanity of care, 3) skill and quality of staff, 4) patient engagement, 5) internal and external program communication, 6) individualized treatment and 7) continuity of care. We found that these domains were similar across all service settings including addictions. Patient advisors provided a unique “insider” perspective on the data. Identifying common aspects of service is the first phase of this study. These findings will form the framework for the development of a patient experience survey for Addiction and Mental Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207