The health care system is making ‘too much noise’ to provide family-centred care in neonatal intensive care units: Perspectives of health care providers and hospital administrators
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the perspectives of health care providers and hospital administrators on their experiences of providing care for infants in Level II neonatal intensive care units and their families. RESEARCH METHODS: We conducted 36 qualitative interviews with neonatal health care providers and hospital administrators and analysed data using a descriptive interpretive approach. SETTING: 10 Level II Neonatal Intensive Care Units in a single, integrated health care system in one Canadian province. FINDINGS: Three major themes emerged: (1) providing family-centred care, (2) working amidst health care system challenges, and (3) recommending improvements to the health care system. The overarching theme was that the health care system was making 'too much noise' for health care providers and hospital administrators to provide family-centred care in ways that would benefit infants and their families. Recommended improvements included: refining staffing models, enhancing professional development, providing tools to deliver consistent care, recognising parental capacity to be involved in care, strengthening continuity of care, supporting families to be with their infant, and designing family-friendly environments. CONCLUSION: When implementing family-centred care initiatives, health care providers and hospital administrators need to consider the complexity of providing care in Level II Neonatal Intensive Care Units, and recognise that health care system changes may be necessary to optimise implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».