MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799769883 · doi:10.6000/1929-6029.2018.07.02.3

A New Method of Odds Ratio and Hazard Analysis of Head and Neck Cancer

2018· article· en· W2799769883 sur OpenAlexvenueno aff
Manoj Bansidas Agravat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioHazard ratioStatisticsOddsMathematicsLogitConfidence intervalLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main topic of this paper is to focus on a new method for calculating odds ratios and hazard ratios through probabilities and effect modification. This probability is derived through an odds ratio proof for the common conditional odds ratio of Cochran Mantel Hansel showing theta equals one. Subsequently, the probability formula is obtained and the hazard ratio expression derived. However, the new relation of this proof is to show that logits equals itself through probability. From this derivation, an expression of risk is obtained which is an odds ratio. Parameters are obtained through a novel method of Survreg and its proportional hazard assumption. The odds ratio obtained is given as per strata as well as hazard ratio method demonstrated which is curvilinear to probability in comparison for the interaction model to represent percent change. The odds ratios from PROC GLIMMIX for interaction model has odds ratio of 1.76 vs 1.73 and 1.83 vs 1.76 for white and black males of a logit expression another expression of a logit. A parametric analysis shows correlation to the odds ratios for strata and probability Pr(z) that can work from a new derivation for an odds ratio with for the exposure shown to have power with the RANTBL function of about 83 % with effect modification included at 100% power. The comparison of effect modification P values to hazard ratio is then made for differences across strata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207