MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799771424 · doi:10.1111/sdi.12700

Does peritoneal dialysis have a role in urgent‐start end‐stage kidney disease?

2018· review· en· W2799771424 sur OpenAlexaff
Rory McQuillan, Charmaine E. Lok

Notice bibliographique

RevueSeminars in Dialysis · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisIntensive care medicineDialysisEnd stage renal diseaseContext (archaeology)End stage renal failureDiseaseEnd-stage kidney diseaseStage (stratigraphy)Kidney diseasePopulationSurgeryPathologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its many positive attributes, peritoneal dialysis remains underutilized, particularly in the United States. Urgent-start peritoneal dialysis (PD) has been proposed as a method of increasing PD prevalence. Urgent-start PD has been shown to be safe, feasible, and effective. However, urgent-start PD is also accompanied by several multidimensional challenges. This article is intended to equip the reader with a practical sense of whether an urgent-start PD program would be appropriate in his or her own clinical context and if appropriate, what factors would be necessary for such a program to flourish. As such, we summarize latent factors, which are necessary to consider before instituting an urgent-start PD. Then, using a series of clinical vignettes, highlight the component parts of a successful urgent-start PD program and the patient population who stand to benefit most from this strategy. The discussion is then balanced by presenting limitations to consider in the urgent-start PD approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in DialysisMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207