MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799792923 · doi:10.1161/hypertensionaha.118.10930

Pulse Wave Velocity and Prognosis in End-Stage Kidney Disease

2018· article· en· W2799792923 sur OpenAlexaffabout
Giovanni Tripepi, Mohsen Agharazii, Bruno Pannier, Graziella D’Arrigo, Francesca Mallamaci, Carmine Zoccali, Gérard M. London

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortPulse wave velocityInternal medicineCohort studyKidney diseaseCardiologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High pulse wave velocity (PWV) is a hallmark of end-stage kidney disease (ESKD) where it is considered useful for risk stratification. We investigated whether PWV adds meaningful prognostic information to 2 simple, well-validated, clinical risk scores specific to ESKD (the Annualized Rate of Occurrence scores) for predicting all-cause and cardiovascular mortality by applying state-of-the-art prognostic tests including discrimination (Harrell C-index), risk reclassification (integrated discrimination improvement), and calibration. We performed these analyses in the 2 largest ESKD cohorts with available PWV data, the Manhes-Hospital cohort in Paris (n=287 patients) and the Quebec Research Center cohort in Canada (n=246 patients). The Harrell C-index of the 2 clinical risk scores was consistently higher than that by PWV both for all-cause (Manhes cohort, 77.5% versus 73.7%; Quebec cohort, 61.5% versus 58.9%) and cardiovascular mortality (Manhes cohort, 77.9% versus 77.2%; Quebec cohort, 63.8% versus 60.3%). Furthermore, PWV provided a very modest increase in discriminatory power over and above clinical risk scores by Harrell C-index (from 0.5% to 1.8%) and in risk reclassification by Integrated Discrimination Improvement (from 0.9% to 5.1%) and actually worsened models calibration. In patients with ESKD, PWV has a prognostic power for all-cause and cardiovascular mortality inferior to that by simple clinical risk scores and only modestly improves the risk discrimination and reclassification by the same risk scores and worsens models calibration. Clinicians may better rely on available clinical risk scores rather than on PWV for risk stratification in the ESKD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207