Long-Run Construction Cost Trends: Baumol’s Cost Disease and a Disaggregate Look at Building Material Price Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Decision-support tools for infrastructure planning assume that the real cost of construction (i.e., the cost of construction when adjusting for inflation) will remain constant over the life cycle of a facility. This paper is the first of its kind to evaluate the validity of this assumption by assessing the long-run (i.e., multidecade) nature of construction costs. This study begins by testing for the possibility that Baumol’s cost disease, a phenomenon found in some industries in which labor compensation growth outpaces productivity gains, thus giving way to real cost growth, afflicts the construction sector. To do so, a series of regression models are developed using historical macroeconomic data from the US Bureau of Economic Analysis on construction costs, compensation, productivity, and the price of intermediate and capital goods. Because construction cost growth is also closely tied to price changes for inputs, this research extracts long-run real price trends of important intermediate goods used in construction through time-series methods applied to publicly available data from the US Bureau of Labor Statistics and the US Geological Survey. The results of this study provide strong empirical evidence that Baumol’s cost disease is present within the construction sector, whereas the real price of most construction commodities has not exhibited a negative nor positive secular trend over the last century. These two findings suggest that, contrary to the conventional assumption found in current analytical frameworks, the real cost of construction will rise in the long run. This study’s contribution should motivate decision-makers to re-examine their existing decision-support tools, because the value of policies that reduce project completion times and increase the service life of facilities is potentially much higher than currently anticipated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».