MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799800832 · doi:10.16995/olh.240

Economies of Reputation: Jonathan Franzen’s Purity and Practices of Disclosure in the Information Age

2018· article· en· W2799800832 sur OpenAlexaff
Jae Sharpe

Notice bibliographique

RevueOpen Library of Humanities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarxist philosophyIdeologyTechnocracyPolitical scienceSociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central project of Jonathan Franzen’s <em>Purity</em> (2015) is the attempt to situate the development of the Internet and of technocratic corporations within the historical context of Marxist efforts in the postwar era. There remains a dearth of critical work on Franzen’s Marxist interests, and he retains a reputation of literary conservatism, though Purity shares with other Franzen novels, like <em>The Corrections</em> (2001), an interest in the possible directions that remain for leftist ambition in the aftermath of failed radical projects and in modes of collective action that would account for the practical limitations of a neoliberal age. Following what one character refers to as the “mania for secrecy” that characterizes digital media in the era of Wikileaks, <em>Purity</em> has at its center the relation of the human user’s social ties to a medium dominated by corporate giants and by new measures of governmental surveillance. Franzen’s novel is suspicious about the possibility that there are ways of interacting with digital media that can minimize the ideological effects on human relationships, with various subplots of the novel emphasizing the power of a technocratic Internet to manufacture and revoke perceptions of an individual or cause’s ideological purity, as secrets can be indefinitely stored and achieve viral status with immediacy upon reveal. Acts of confession and the voluntary disclosure of traumatic and criminal histories are thus given a privileged status in <em>Purity</em>, with the novel suggesting that the establishment of any collectivist projects necessitates transparency, but must resist the urge promoted by contemporary Internet culture to fetishize such exposure or assume its inherent radicalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Library of HumanitiesMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207