MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799802550 · doi:10.1111/mcn.12605

Peer counselling improves breastfeeding practices: A cluster randomized controlled trial in urban Bangladesh

2018· article· en· W2799802550 sur OpenAlexfundno aff
Gulshan Ara, Mansura Khanam, Nowshin Papri, Baitun Nahar, Md. Ahshanul Haque, Iqbal Kabir, Michael J. Dibley

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésMedicineBreastfeedingRandomized controlled trialChildbirthCaesarean sectionCluster randomised controlled trialOdds ratioIntervention (counseling)PregnancyPediatricsObstetricsDemographyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the impact of peer counselling on early initiation of breastfeeding (EIBF) and exclusive breastfeeding (EBF) rates for mother-infant pairs living in urban slums, Dhaka, Bangladesh. This randomized controlled trial enrolled 350 mother-infant pairs from selected slums between September 2014 and July 2016. The women assigned to intervention group received peer counselling from locally recruited, trained community female volunteers starting in third trimester of pregnancy until 6 months after delivery; control group received no intervention. EIBF, any liquids given after birth, and EBF were compared between groups. Follow-up was scheduled at enrolment, following childbirth, and every 2 months up to 6 months after delivery. Multiple logistic regressions were used to assess the effect peer counselling and other associated factors on EIBF and EBF practices. EIBF rate was higher in the intervention group than in the control group (89.1% vs. 77.4%, p = .005). More mothers in intervention group were exclusively breastfeeding at 5 months than mothers in the control group (73% vs. 27%, p < .005). Control mothers were twice as likely to not practice EIBF compared with intervention mothers (adjusted odds risk [aOR]: 2.53, CI [1.29, 4.97], p = .007). Overall, caesarean section was associated with an 8.9-fold higher risk of not achieving EIBF (aOR: 8.90, CI [4.05, 19.55], p < .001). Intervention mothers were 5.10-fold more likely to practice EBF compared with control mothers (aOR: 5.10, CI [2.89, 9.01], p < .001) at 5 months. This study demonstrates peer counselling can positively influence both EIBF and EBF among mothers living in urban area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207