MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799803339 · doi:10.1002/jgt.21630

Minimal Obstructions for 1‐Immersions and Hardness of 1‐Planarity Testing

2012· article· en· W2799803339 sur OpenAlexaff
Vladimir P. Korzhik, Bojan Mohar

Notice bibliographique

RevueJournal of Graph Theory · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensResearch CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanarity testingCombinatoricsMathematicsPlanar graphPlanarOuterplanar graphBook embeddingGraphPlanar straight-line graphDiscrete mathematicsEnhanced Data Rates for GSM Evolution1-planar graphPathwidthLine graphComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A graph is 1‐planar if it can be drawn on the plane so that each edge is crossed by no more than one other edge (and any pair of crossing edges cross only once). A non‐1‐planar graph G is minimal if the graph is 1‐planar for every edge e of G. We construct two infinite families of minimal non‐1‐planar graphs and show that for every integer , there are at least nonisomorphic minimal non‐1‐planar graphs of order n. It is also proved that testing 1‐planarity is NP‐complete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graph TheoryMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207