Beyond Silence: A Randomized, Parallel-Group Trial Exploring the Impact of Workplace Mental Health Literacy Training with Healthcare Employees
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study sought to evaluate whether a contact-based workplace education program was more effective than standard mental health literacy training in promoting early intervention and support for healthcare employees with mental health issues. METHOD: A parallel-group, randomised trial was conducted with employees in 2 multi-site Ontario hospitals with the evaluators blinded to the groups. Participants were randomly assigned to 1 of 2 group-based education programs: Beyond Silence (comprising 6 in-person, 2-h sessions plus 5 online sessions co-led by employees who personally experienced mental health issues) or Mental Health First Aid (a standardised 2-day training program led by a trained facilitator). Participants completed baseline, post-group, and 3-mo follow-up surveys to explore perceived changes in mental health knowledge, stigmatized beliefs, and help-seeking/help-outreach behaviours. An intent-to-treat analysis was completed with 192 participants. Differences were assessed using multi-level mixed models accounting for site, group, and repeated measurement. RESULTS: Neither program led to significant increases in help-seeking or help-outreach behaviours. Both programs increased mental health literacy, improved attitudes towards seeking treatment, and decreased stigmatized beliefs, with sustained changes in stigmatized beliefs more prominent in the Beyond Silence group. CONCLUSION: Beyond Silence, a new contact-based education program customised for healthcare workers was not superior to standard mental health literacy training in improving mental health help-seeking or help-outreach behaviours in the workplace. The only difference was a reduction in stigmatized beliefs over time. Additional research is needed to explore the factors that lead to behaviour change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».