MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799842799 · doi:10.0786/jasr.v1i1.18087

Interaction patterns in Whatsapp conversation in EFL classroom: pedagogical implications

2018· article· en· W2799842799 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationConversation analysisVariety (cybernetics)Context (archaeology)Computer scienceQuality (philosophy)Language acquisitionMobile phonePsychologyMathematics educationArtificial intelligenceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two corpora of online conversation on a mobile phone application Whatsapp by two EFL groups were analysed to examine the types and quality of online interaction in EFL context. The analysis focused on three main categories, i.e. nature of interaction, quality of interaction and quality of language of interaction, to assess if using the application in classroom setting provided enhanced learning experience with greater support and exposure to target language. We categorised interaction types in the corpora to determine the variety of interaction, and used the numerical data to scaffold descriptive analysis of the quality of interaction as well as language. Analysis of the corpora revealed that the participants preferred using the application more for administrative communication, rather than discussing the subject matter and meta-language, mainly due to unplanned use of the application, and the students therefore missing the opportunity to process the target language in real life. The findings referred to conversational theory in relation to theoretical and pedagogical implication of using Whatsapp more effectively, for enhanced learning opportunities in EFL classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207