Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to determine the prevalence of anemia in patients with type 2 diabetes and to assess the risk of anemia according to gender, age and glycemic control. METHODS: The study group comprised of patients with type 2 diabetes attending Outpatient Diabetic Department of Amiri Hospital (Al-Asimah Capital area) from January 1, 2016 to December 31, 2017. Patients were divided into groups according to glycemic status and gender. Glycated hemoglobin (HbA1C) values and hemoglobin (Hb) levels were evaluated. The presence of anemia was defined by an Hb level < 13.0 g/dL for men and < 12.0 g/dL for women. RESULTS: The prevalence of anemia is significantly greater in diabetic females (38.5%) than in diabetic males (21.6%) and in poorly controlled diabetics (33.46%) than those with glycemic status under control (27.9%) (P < 0.05). The average age of patients with anemia was found to be 60.69 ± 0.198 years and the average age of patients without anemia was found to be 54.07 ± 0.121 years. This indicates that the risk of anemia increases with age. CONCLUSION: Screening for anemia at the time of diagnosis of diabetes, diabetic medication compliance, awareness of the risk of anemia and other complications in the diabetic patients helps in reducing the prevalence of anemia in diabetic population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».