CDKN2A founder mutation in pancreatic ductal adenocarcinoma patients without cutaneous features of Familial Atypical Multiple Mole Melanoma (FAMMM) syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 5% to 10% of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) has a hereditary basis. In most of these defined hereditary cancer syndromes, PDAC is not the predominant cancer type. Traditional criteria for publicly funded genetic testing typically require the presence of a set combination of the predominant syndrome-associated cancer types in the family history. We report the identification of a CDKN2A pathogenic variant in a PDAC-prone family without the cutaneous features of multiple moles or melanoma that are characteristic of the Familial Atypical Multiple Mole Melanoma (FAMMM) Syndrome identified in a universal testing algorithm for inherited mutations in pancreatic cancer patients. We present the case of two brothers of English ancestry diagnosed with PDAC within the same 12 month period, at the respective ages of 63 and 64 years of age. Neither brother reported a personal history of multiple moles or melanoma. Family history was positive for two second-degree relatives diagnosed with PDAC but was negative for other cancers or multiple moles in first- and second-degree relatives. Due to the absence of melanoma, this family did not meet provincial criteria for publicly funded genetic testing. Clinical genetic testing offered through a research grant identified a pathogenic variant in the CDKN2A gene c.377 T > A (p.Val126Asp). This variant is a North American founder mutation believed to pre-date colonization. This case reminds clinicians to consider the possibility of a germline CDKN2A mutation in families with a high prevalence of PDAC, even in the absence of moles or melanoma. This case supports recent guidelines published by the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG) that genetics referrals are indicated in families with three or more cases of PDAC regardless of other cancer types in the family. A multi-gene panel approach is of particular benefit in diagnosing inherited cancer susceptibility in PDAC-only families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».