MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2799889236

Abstract 16865: Long-Term Clinical Outcomes of Patients with Type 4a Myocardial Infarction Following Elective PCI for Stable Ischemic Heart Disease (SIHD): Post Hoc Analysis of the COURAGE Trial

2012· article· en· W2799889236 sur OpenAlexaff
Marcin Dada, Koon Teo, Pamela Hartigan, Eric Bates, Steven P. Sedlis, G.B. John Mancini, David J. Maron, John A. Spertus, William J. Kostuk, Gilbert Gosselin, Jean‐François Tanguay, Mandeep S. Sidhu, Daniel S. Berman, Leslee J. Shaw, William S. Weintraub, Bernard Chaitman, William E. Boden

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCICardiologyInternal medicineMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionTroponinTroponin TAnginaCoronary artery diseasePost-hoc analysisUnstable angina
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relevance of peri-PCI (type 4a) myocardial infarction (MI) is controversial, as is the type of biomarker (CK-MB or troponin) and threshold (e.g., 3x or 5x ULN; other?) used to determine prognostically-important clinical events. While the current 2007 Universal MI Definition designates a biomarker (CK-MB or troponin) elevation >3x the 99 th percentile URL as a type 4a MI, data from recent PCI trials have failed to show a significant independent association between peri-PCI MI and mortality up to 2 years using this definition. Whether type 4a MI is associated with mortality or subsequent type 1 MI during longer-term follow-up is unknown. Methods: We performed a post hoc analysis of clinical outcomes (all-cause mortality, spontaneous [type 1] MI, or hospitalization for acute coronary syndrome [ACS]) among 1,371 SIHD patients (pts) from the COURAGE Trial who underwent initial PCI and long-term (2.5-7.0 year [mean 4.6 year]) follow-up. All pts had ≥70% stenosis in at least one major coronary artery that met an AHA/ACC Joint Task Force Class I-II indication for PCI. Type 4a MI was defined as CK-MB ≥ 3x ULN or troponin ≥ 5x ULN plus angina or an angina equivalent within 24 hours post-PCI; type 1 MI was defined as new ECG Q-waves or CK-MB ≥ 1.5X ULN or troponin ≥ 2x ULN plus angina/new ischemia equivalent. Results: Protocol-defined type 4a MI occurred in only 51 pts (4%). The rate of subsequent all-cause mortality was low and occurred in 6% of patients who had peri-PCI MI (3/51) and in 8% of pts without peri-PCI MI (99/1,320); P=NS. However, pts who sustained an initial type 4a MI had significantly higher rates of subsequent non-fatal events with 16/51 pts (31%) developing a subsequent type 1 MI and 17/51 pts (33%) requiring hospitalization for ACS, as compared with a type 1 MI rate of 9% (118/1,320) and ACS hospitalization rate of 11% (148/1,320 pts) in those without an initial peri-procedural MI (P Conclusions: Type 4a peri-PCI MI, as defined above, was associated with an increased rate of type 1 MI and re-hospitalization for ACS during a mean 4.6 year follow-up, the significance of which may be prognostically-important. However, long-term mortality remained low regardless of the presence or absence of initial type 4a MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→