MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799889824 · doi:10.3828/bjcs.2018.4

‘I have heard of the end of writing’: Kristjana Gunnars and Roland Barthes

2018· article· en· W2799889824 sur OpenAlexaboutno aff
Calum Gardner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Canadian Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Poetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryMemoirLiteratureArtBiographyHumanitiesPhilosophyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work of Icelandic-Canadian writer Kristjana Gunnars crosses genres and confuses the boundaries between fiction, poetry, biography, essay, and theory. This article addresses her relationship to the French literary theorist Roland Barthes. By paying close attention to the texts which mention Barthes specifically, the poem-cycle Carnival of Longing (1989) and the memoir Zero Hour (1991), it is possible to examine the approaches to desire, grief, and writing that give both Gunnars’s and Barthes’s work their enduring relevance. Gunnars reads Barthes against the grain, seeing the fragmentary strategy of A Lover’s Discourse (1979) as a refusal of genre and taking Writing Degree Zero’s (1968) revolutionary strategy of ‘colourless writing’ as a strategy for dealing with grief. An examination of her citations of and allusions to Barthes will show us how Gunnars interprets and remakes theory into poetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Canadian StudiesMême sujetFrench Literature and PoetryTravaux en français237 207