MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799890670 · doi:10.2196/publichealth.8552

Trends in HIV Terminology: Text Mining and Data Visualization Assessment of International AIDS Conference Abstracts Over 25 Years

2018· article· en· W2799890670 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Dancy-Scott, Gale A. Dutcher, Alla Keselman, Colette Hochstein, Christina Copty, Diane Ben-Senia, Sampada Rajan, Maria Guadalupe Asencio, Jason Jongwon Choi

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational AIDS Society
Mots-clésTerminologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Data scienceComputer scienceData visualizationVisualizationInformation retrievalMedicineData miningFamily medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The language encompassing health conditions can also influence behaviors that affect health outcomes. Few published quantitative studies have been conducted that evaluate HIV-related terminology changes over time. To expand this research, this study included an analysis of a dataset of abstracts presented at the International AIDS Conference (IAC) from 1989 to 2014. These abstracts reflect the global response to HIV over 25 years. Two powerful methodologies were used to evaluate the dataset: text mining to convert the unstructured information into structured data for analysis and data visualization to represent the data visually to assess trends. OBJECTIVE: The purpose of this project was to evaluate the evolving use of HIV-related language in abstracts presented at the IAC from 1989 to 2014. METHODS: Over 80,000 abstracts were obtained from the International AIDS Society and imported into a Microsoft SQL Server database for data processing and text mining analyses. A text mining module within the KNIME Analytics Platform, an open source software, was then used to mine the partially processed data to create a terminology corpus of key HIV terms. Subject matter experts grouped the terms into categories. Tableau, a data visualization software, was used to visualize the frequency metrics associated with the terms as line graphs and word clouds. The visualized dashboards were reviewed to discern changes in terminology use across IAC years. RESULTS: The major findings identify trends in HIV-related terminology over 25 years. The term "AIDS epidemic" was dominantly used from 1989 to 1991 and then declined in use. In contrast, use of the term "HIV epidemic" increased through 2014. Beginning in the mid-1990s, the term "treatment experienced" appeared with increasing frequency in the abstracts. Use of terms identifying individuals as "carriers or victims" of HIV rarely appeared after 2008. Use of the terms "HIV positive" and "HIV infected" peaked in the early-1990s and then declined in use. The terms "men who have sex with men" and "MSM" were rarely used until 1994; subsequently, use of these terms increased through 2014. The term "sex worker" steadily increased in frequency throughout conference years, whereas the term "prostitute" decreased over time. CONCLUSIONS: The results of this study highlight changes in HIV terminology use over 25 years, including the addition, disappearance, and changing use of terms that reflect advances in HIV research and medical practice and destigmatization of the disease. Coupled with findings from related quantitative research, HIV-related terminology recommendations based on results of this study are included. Adoption of these recommendations will further efforts to use less stigmatizing language and facilitate effective communication between health professionals and people affected by HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207