Critical dialogical approach: A methodological direction for occupation-based social transformative work
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Calls for embracing the potential and responsibility of occupational therapy to address socio-political conditions that perpetuate occupational injustices have materialized in the literature. However, to reach beyond traditional frameworks informing practices, this social agenda requires the incorporation of diverse epistemological and methodological approaches to support action commensurate with social transformative goals. AIM: Our intent is to present a methodological approach that can help extend the ways of thinking or frameworks used in occupational therapy and science to support the ongoing development of practices with and for individuals and collectives affected by marginalizing conditions. METHOD: We describe the epistemological and theoretical underpinnings of a methodological approach drawing on Freire and Bakhtin's work. RESULTS: Integrating our shared experience taking part in an example study, we discuss the unique advantages of co-generating data using two methods aligned with this approach; dialogical interviews and critical reflexivity. DISCUSSION: Key considerations when employing this approach are presented, based on its proposed epistemological and theoretical stance and our shared experiences engaging in it. SIGNIFICANCE: A critical dialogical approach offers one way forward in expanding occupational therapy and science scholarship by promoting collaborative knowledge generation and examination of taken-for-granted understandings that shape individuals assumptions and actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,209 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,139 |
| Communication savante | 0,033 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».