Sarcopenia and myosteatosis are accompanied by distinct biological profiles in patients with pancreatic and periampullary adenocarcinomas
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pancreatic and periampullary adenocarcinomas are associated with abnormal body composition visible on CT scans, including low muscle mass (sarcopenia) and low muscle radiodensity due to fat infiltration in muscle (myosteatosis). The biological and clinical correlates to these features are poorly understood. METHODS: Clinical characteristics and outcomes were studied in 123 patients who underwent pancreaticoduodenectomy for pancreatic or non-pancreatic periampullary adenocarcinoma and who had available preoperative CT scans. In a subgroup of patients with pancreatic cancer (n = 29), rectus abdominus muscle mRNA expression was determined by cDNA microarray and in another subgroup (n = 29) 1H-NMR spectroscopy and gas chromatography-mass spectrometry were used to characterize the serum metabolome. RESULTS: Muscle mass and radiodensity were not significantly correlated. Distinct groups were identified: sarcopenia (40.7%), myosteatosis (25.2%), both (11.4%). Fat distribution differed in these groups; sarcopenia associated with lower subcutaneous adipose tissue (P<0.0001) and myosteatosis associated with greater visceral adipose tissue (P<0.0001). Sarcopenia, myosteatosis and their combined presence associated with shorter survival, Log Rank P = 0.005, P = 0.06, and P = 0.002, respectively. In muscle, transcriptomic analysis suggested increased inflammation and decreased growth in sarcopenia and disrupted oxidative phosphorylation and lipid accumulation in myosteatosis. In the circulating metabolome, metabolites consistent with muscle catabolism associated with sarcopenia. Metabolites consistent with disordered carbohydrate metabolism were identified in both sarcopenia and myosteatosis. DISCUSSION: Muscle phenotypes differ clinically and biologically. Because these muscle phenotypes are linked to poor survival, it will be imperative to delineate their pathophysiologic mechanisms, including whether they are driven by variable tumor biology or host response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».