MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799934472 · doi:10.1111/trf.14611

Red blood cell specifications for patients with hemoglobinopathies: a systematic review and guideline

2018· review· en· W2799934472 sur OpenAlexafffund
Veerle Compernolle, Stella T. Chou, Susano Tanael, William Savage, Jo Howard, Cassandra D. Josephson, Isaac Odame, Christopher J. Hogan, Gregory A. Denomme, Nadine Shehata

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineThalassemiaABO blood group systemIntensive care medicineGuidelineRed blood cellTransfusion medicineDiseaseBlood transfusionBlood productHemoglobinopathyPediatricsInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Red blood cell (RBC) transfusions remain essential in the treatment of patients with sickle cell disease (SCD) and β-thalassemia. Alloimmunization, a well-documented complication of transfusion, increases the risk of delayed hemolytic transfusion reactions, complicates crossmatching and identifying compatible units, and delays provision of transfusions. Guidance is required to optimize the RBC product administered to these patients. STUDY DESIGN AND METHODS: An international, multidisciplinary team conducted a systematic review and developed, following the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology, recommendations to assist treating physicians and transfusion specialists in their decision to select RBCs for these patients. RESULTS: Eighteen studies (17 clinical studies and one cost-effectiveness study) were included in the systematic review. The overall quality of the studies was very low. In total, 3696 patients were included: 1680 with β-thalassemia and 2016 with SCD. CONCLUSION: The panel recommends that ABO D CcEe K-matched RBCs are selected for individuals with SCD and β-thalassemia, even in the absence of alloantibodies, to reduce the risk of alloimmunization. In patients with SCD and β-thalassemia who have developed clinically significant alloantibodies, selection of RBCs antigen negative to the alloantibody is recommended, if feasible. In these patients, selection of more extended phenotype-matched RBCs will likely reduce the risk of further alloimmunization. However, given the limited availability of extended phenotype-matched units, attention should be given to ensure that a delay in transfusion does not adversely affect patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207