MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799945312 · doi:10.1097/tin.0000000000000132

Nutrition-Focused Physical Examination Practices of Registered Dietitian Nutritionists Who Have Completed an In-Person NFPE Course

2018· article· en· W2799945312 sur OpenAlexaff
Susan Desjardins, Rebecca Brody, Riva Touger‐Decker

Notice bibliographique

RevueTopics in Clinical Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensDesjardins
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadPhysical examinationFamily medicinePhysical therapyWeight lossObesitySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored nutrition-focused physical examination (NFPE) practices of registered dietitian nutritionists (RDNs) who completed an in-person NFPE course. Relationships between NFPE conduct and professional characteristics of respondents were also investigated using a mixed-mode survey. Ninety-six respondents met the inclusion criteria. Examination of muscle, fat loss, hair/nails, weight, peripheral edema, skin, and height was the most frequently reported independent task. Time and workload were limitations to NFPE. Respondents with additional NFPE training conducted significantly more NFPE components independently ( P = .002) than those without more training. Further research is needed with a larger sample of registered dietitian nutritionists who completed NFPE training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Clinical NutritionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207