Notice bibliographique
Résumé
In UK medical schools there is a growing interest in a new model of undergraduate medical education; the Longitudinal Integrated Clerkship (LIC). In this model, the central principles are continuity, integration, and longitudinality;1,2 students participate in ‘the comprehensive care of patients over time’,3 continuing learning relationships with patients’ clinicians, and meet the majority of the core curricular competencies across multiple disciplines simultaneously.1 They do this by focusing on patients rather than morbidity categorised by specialty. The model grew out of initiatives to address rural medical workforce shortages in the US in the 1970s and spread during the 1980s to Australia, Canada, and South Africa. There is now a variety of different models worldwide with a median duration of 40 weeks4 and most are based in primary care. In a LIC, students follow a group of patients through episodes of care wherever they take place. Their initial encounters with these patients take place in a variety of settings throughout the clerkships; some in primary care, some in emergency departments or acute assessment units, and some in outpatient clinics. Educational supervisors help the students develop a diverse patient group so that their learning is broad and meets the requirements of the curriculum. LIC students perform at least as well and often better than those in more traditional curricula. Their consultation skills are well-developed, they understand more about the psychosocial aspects of medicine, take on more responsibility for patients and have more confidence in dealing with ethical issues.5 Continuity of relationships with clinical teachers and patients is consistently quoted as the reason why LICs are effective in promoting learning.6 Participation in the care of patients over time has benefits for students as a result of the social aspects of having a role7,8 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».