MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799962413 · doi:10.3399/bjgp18x695885

A new model of undergraduate clinical education?

2018· editorial· en· W2799962413 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie Bartlett, Fiona Muir

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical educationData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In UK medical schools there is a growing interest in a new model of undergraduate medical education; the Longitudinal Integrated Clerkship (LIC). In this model, the central principles are continuity, integration, and longitudinality;1,2 students participate in ‘the comprehensive care of patients over time’,3 continuing learning relationships with patients’ clinicians, and meet the majority of the core curricular competencies across multiple disciplines simultaneously.1 They do this by focusing on patients rather than morbidity categorised by specialty. The model grew out of initiatives to address rural medical workforce shortages in the US in the 1970s and spread during the 1980s to Australia, Canada, and South Africa. There is now a variety of different models worldwide with a median duration of 40 weeks4 and most are based in primary care. In a LIC, students follow a group of patients through episodes of care wherever they take place. Their initial encounters with these patients take place in a variety of settings throughout the clerkships; some in primary care, some in emergency departments or acute assessment units, and some in outpatient clinics. Educational supervisors help the students develop a diverse patient group so that their learning is broad and meets the requirements of the curriculum. LIC students perform at least as well and often better than those in more traditional curricula. Their consultation skills are well-developed, they understand more about the psychosocial aspects of medicine, take on more responsibility for patients and have more confidence in dealing with ethical issues.5 Continuity of relationships with clinical teachers and patients is consistently quoted as the reason why LICs are effective in promoting learning.6 Participation in the care of patients over time has benefits for students as a result of the social aspects of having a role7,8 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207