MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2799978705 · doi:10.1093/jas/sky174

The combined effects of supplementing monensin and 3-nitrooxypropanol on methane emissions, growth rate, and feed conversion efficiency in beef cattle fed high-forage and high-grain diets1

2018· article· en· W2799978705 sur OpenAlexafffund
D. Vyas, Aklilu W. Alemu, S. M. McGinn, Stéphane Duval, Maik Kindermann, K. A. Beauchemin

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesDSM Nutritional ProductsAgriculture and Agri-Food CanadaEmissions Reduction Alberta
Mots-clésMonensinAnimal scienceFeedlotFeed conversion ratioBeef cattleRandomized block designFactorial experimentForageChemistryBiologyBody weightMathematicsAgronomyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study objective was to evaluate the combined effects of supplementing monensin (MON) and the methane (CH4) inhibitor 3-nitrooxypropanol (NOP) on enteric CH4 emissions, growth rate, and feed conversion efficiency of backgrounding and finishing beef cattle. Two hundred and forty crossbred steers were used in a 238-d feeding study and fed a backgrounding diet for the first 105 d (backgrounding phase), transition diets for 28 d, followed by a finishing diet for 105 d (finishing phase). Treatments were as follows: 1) control (no additive); 2) MON (monensin supplemented at 33 mg/kg DM; 3) NOP (3-nitrooxypropanol supplemented at 200 mg/kg DM for backgrounding or 125 mg/kg DM for finishing phase); and 4) MONOP (33 mg/kg DM MON supplemented with either 200 mg/kg DM or 125 mg/kg DM NOP). The experiment was a randomized complete block (weight: heavy and light) design with 2 (NOP) × 2 (MON) factorial arrangement of treatments using 24 pens (8 cattle/pen; 6 pens/treatment) at the main feedlot and 8 pens (6 cattle/pen; 2 pens/treatment) at the controlled environment building (CEB) feedlot. Five animals per treatment were moved to chambers for CH4 measurements during both phases. Data were analyzed using a Mixed procedure of SAS with pen as experimental unit (except CH4). Location (Main vs. CEB) had no significant effect and was thus omitted from the final model. Overall, there were few interactions between MON and NOP indicating that the effects of the 2 compounds were independent. When cattle were fed the backgrounding diet, pen DMI was decreased by 7%, whereas gain-to-feed ratio (G:F) was improved by 5% with NOP supplementation (P < 0.01). Similarly, MON improved G:F ratio by 4% (P < 0.01), but without affecting DMI. During the finishing phase, DMI tended (P = 0.06) to decrease by 5% with both MON (5%) and NOP (5%), whereas ADG tended (P = 0.08) to decrease by 3% with MON. Gain-to-feed ratio for finishing cattle was improved with NOP by 3% (P < 0.01); however, no effects were observed with MON. 3-Nitrooxypropanol decreased CH4 yield (g/kg DMI) by 42% and 37% with backgrounding and finishing diets (P ≤ 0.01), respectively, whereas MON did not lower CH4 yield. Overall, these results demonstrate efficacy of NOP in reducing enteric CH4 emissions and subsequently improving feed conversion efficiency in cattle fed high-forage and high-grain diets. Furthermore, effects of NOP did not depend on whether MON was included in the diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207