Mohs Micrographic Surgery Volume and Payment Patterns Among Dermatologists in the Medicare Population, 2013
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Mohs micrographic surgery (MMS) has expanded markedly in recent years but there is limited information on volume, practice patterns or reimbursement. This study characterizes MMS utilization in the Medicare population. MATERIALS AND METHODS: We analyzed the Medicare Provider Utilization and Payment Data: Physician and Other Supplier Public Use File Calendar Year 2013 data set for provider service volume and reimbursement for dermatologists who did and did not perform MMS procedures. RESULTS: Total Medicare-funded MMS procedures increased 25% from 2009 (558,447) to 2013 (700,262). Dermatologists who performed MMS had significantly more average services per provider (5419.4 vs. 3627.1, r=0.16, P<0.0001), were reimbursed significantly more in average total procedure-related compensation ($475,883.64 vs. $144,564.74, r=0.49, P<0.0001) than dermatologists who did not perform MMS, and made up 71.3% of the top decile of dermatologists ranked by total reimbursement received from Medicare. Total MMS service volume and reimbursement was concentrated among a subset of providers. Among MMS providers, a higher volume of MMS procedures was correlated with a greater likelihood of performing procedures on lesions located on the trunk, arms or legs (r=0.27, P<0.001). CONCLUSIONS: In 2013 reimbursement for MMS comprised almost 19% of the amount reimbursed by Medicare Part B Fee For Service to dermatologists and greater than half a percent of the total amount reimbursed to all physicians participating in the program. Further studies incorporating clinical and outcomes data are needed to evaluate appropriate utilization of this procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».