0577 Effect of Continuous Positive Airway Pressure on Quality of Life Measures in Moderate to Severe Obstructive Sleep Apnea: Sleep Apnea Stress Study Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Although there has been recent emphasis on importance of patient reported outcomes (PRO) in obstructive sleep apnea (OSA), few studies have systematically examined treatment impact. We leveraged a randomized clinical trial to examine the hypothesis that continuous positive airway pressure (CPAP) improves PRO in moderate to severe OSA. Sleep Apnea Stress Study (SASS) is a single-center, parallel, randomized controlled trial (RCT) designed to examine impact of 2-month CPAP versus sham in moderate to severe OSA (Apnea Hypopnea Index>15) on cardiovascular measures (ClinicalTrials.govNCT00607893). Collected quality of life measures included Calgary SAQLI (Sleep Apnea Quality of Life Index), FOSQ (Functional Outcome of Sleep Questionnaire), SF36 (Short Form Health Survey), ESS (Epworth Sleepiness Scale), PANAS (Positive and Negative Affect Schedule), CESD (Center for Epidemiological Studies Depression). Linear regression models were used to compare change between CPAP and sham groups (and compliant/non-compliant CPAP subgroups) adjusted for baseline measures and follow-up compliance. Subset analysis was performed in patients who had “abnormal” baseline PRO. The overall analytic sample was:age51.01+/-11.7yrs, 52.3%Caucasian, 53.7%males, body mass index of 37.2+/-8.1kg/m2. Of 153 participants, 74 were randomized to sham group and 75 to CPAP. None of the PRO showed difference in CPAP versus sham CPAP, although trend for statistical significance was observed for ESS (CPAP:-2.25:-3.18,-1.33 versus sham CPAP:-1.07:-1.98,-0.17, p=0.074). Those compliant with CPAP versus non-compliant demonstrated greater improvement in ESS when compared to sham CPAP[CPAP adherent-least square mean(95%confidence interval)-3.0(-4.3,-1.7)vs. CPAP non-adherent-1.1(-2.3,-0.1)vs.sham CPAP-1.1(-1.95,-0.3), p=0.045]. CPAP versus sham had more improvement in SF-36 Physical component scale(p=0.03)in those with baseline SF-36 Physical Component Scale<45.7(median). In this clinical trial with relatively normal baseline range of PRO, no statistically significant improvement in PRO was observed except for ESS in those compliant with CPAP. Furthermore, exploratory subgroup analyses showed greater physical component SF-36 improvement in those with baseline lower scores. This study is supported by National Heart, Lung and Blood Institute, K23HL079114, National Institutes of Health (NIH), NCRR UL1RR024989.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».