MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800012503 · doi:10.1139/tcsme-2005-0030

DYNAMIC SIMULATION OF A SPATIAL 3-DOF TENSEGRITY MECHANISM

2005· article· en· W2800012503 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTensegrityHolonomic constraintsMechanism (biology)Nonlinear systemControl theory (sociology)ActuatorComputer scienceWork (physics)Motion (physics)Degrees of freedom (physics and chemistry)Compliant mechanismClassical mechanicsPhysicsEngineeringStructural engineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tensegrity mechanisms have the advantage of being relatively lightweight due to. their extensive use of cables and springs. As such, they have the potential of being an attractive alternative to conventional mechanisms in certain application environments. However, the presence of unconstrained degrees of freedom in tensegrity mechanisms leads to a dynamic behaviour that cannot be directly controlled with the actuators. In this work, the dynamic model of a novel spatial three-degree-of-freedom (3-DOF) tensegrity mechanism is developed using the Lagrangian formulation. The resulting equations of motion are then solved to simulate the mechanism's motion between equilibrium configurations. Since the mechanism is subjected to holonomic nonlinear geometrical constraints, these must be considered during the solution of its forward dynamic problem. It is seen that the use of damping in the springs is not very efficient in dissipating the mechanism's energy during motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle