MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800022735 · doi:10.1556/068.2017.57.2-3.5

Juno in the proemium of Ovid’s Fasti 6: Considerations on the reconciliatory role of the goddess

2017· article· en· W2800022735 sur OpenAlexaff
Beatrice Poletti

Notice bibliographique

RevueActa Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultLiteratureEtymologyPeriod (music)PoliticsReading (process)ArtHostilityHistoryPhilosophyAncient historyAestheticsLawLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the opening of Fasti 6, Ovid proposes different explanations for the origin of the month name June by means of a competition between three goddesses: Juno, Juventas, and Concordia. Each goddess puts forth an etymology for June that derives from her own name or individual attributions, alimenting the indecisiveness of the poet who eventually walks out of the scene unable to return a verdict. As she is depicted in this text, Juno might appear as a parodic version of the Virgilian goddess and the ideas she represents. To a close reading, however, it is evident that Juno has retained her reconciliatory function, which has allowed the Roman development, and moreover has been enriched by characteristics that look back at her ancient Italian cult and, at the same time, place her in the new Augustan reality. In particular, Ovid blends the early martial and political aspects of the goddess with her function as protectress of legitimate marriage, which seems to have been prominent in the Augustan period. In fact, Ovid emphasizes that conjugal union is the means by which Juno ends her hostility and enables further growth and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Antiqua Academiae Scientiarum HungaricaeMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207