Efficacy of Acceptance and Commitment Therapy in Reducing Suicidal Ideation and Deliberate Self-Harm: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since its emergence in the 1980s, acceptance and commitment therapy (ACT) has become a reputable evidence-based psychological therapy for certain disorders. Trials examining the efficacy of ACT are spread across a broad spectrum of presentations, such as chronic pain, anxiety, and depression. Nevertheless, ACT has very rarely been trialed as an intervention for suicidal ideation (SI) or deliberate self-harm (DSH). OBJECTIVE: The objective of this review is to assess the efficacy of ACT in reducing SI and DSH and to examine the suitability of reported SI, DSH, and other measures in determining the efficacy of ACT. METHODS: We systematically reviewed studies on ACT as intervention for SI and self-harm. Electronic databases, including MEDLINE, PubMed, EMBASE, PsycINFO, SCOPUS, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and the Cochrane Database of Systematic Reviews, were searched. The reference lists of included studies and relevant systematic reviews were examined to identify additional publications. Search terms were identified with reference to the terminology used in previous review papers on ACT and suicide prevention. The study design was not restricted to randomized controlled trials. Screening was completed by 2 reviewers, and all duplicates were removed. Publications were excluded if they were not published in English, were multicomponent therapy or were not based on ACT, or lacked a validated measure or structured reporting of SI/DSH outcomes. RESULTS: After removing the duplicates, 554 articles were screened for relevance. Following the screening, 5 studies that used ACT as an intervention for suicidal or self-harming individuals were identified. The studies used diverse methodologies and included 2 case studies, 2 pre-post studies, and 1 mHealth randomized controlled trial. CONCLUSIONS: The review found that ACT is effective in reducing SI in the 2 pre-post studies but not in other studies. However, given the small number and lack of methodological rigor of the studies included in this review, insufficient evidence exists for the recommendation of ACT as an intervention for SI or DSH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».