Postoperative complications of contemporary open and robot‐assisted laparoscopic radical prostatectomy using standardised reporting systems
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyse time trends and contemporary rates of postoperative complications after radical prostatectomy (RP) and to compare the complication profile of open RP (ORP) and robot-assisted laparoscopic RP (RALP) using standardised reporting systems. PATIENTS AND METHODS: Retrospective analysis of 13 924 RP patients in a single institution (2005-2015). Complications were collected during hospital stay and via standardised questionnaire 3 months after, and grouped into eight schemes. Since 2013, the revised Clavien-Dindo classification was used (n = 4 379). Annual incidence rates of different complications were graphically displayed. Multivariable logistic regression analyses compared complications between ORP and RALP after inverse probability of treatment weighting (IPTW). RESULTS: After the introduction of standardised classification systems, complication rates have increased with a contemporary rate of 20.6% (2013-2015). While minor Clavien-Dindo grades represented the majority (I: 10.6%; II: 7.9%), severe complications (Grades IV-V) were rare (<1%). In logistic regression analyses after IPTW, RALP was associated with less blood loss, shorter catheterisation time, and lower risk of Clavien-Dindo Grade II and III complications. CONCLUSION: Our results emphasise the importance of standardised reporting systems for quality control and comparison across approaches or institutions. Contemporary complication rates in a high-volume centre remain low and are most frequently minor Clavien-Dindo grades. RALP had a slightly better complication profile compared to ORP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».