MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800095135 · doi:10.1002/smll.201704367

Pseudocapacitive Sodium Storage by Ferroelectric Sn<sub>2</sub>P<sub>2</sub>S<sub>6</sub> with Layered Nanostructure

2018· article· en· W2800095135 sur OpenAlexaff
Sheng Huang, Chao Meng, Min Xiao, Shan Ren, Shuanjin Wang, Dongmei Han, Yuning Li, Yuezhong Meng

Notice bibliographique

RevueSmall · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPseudocapacitanceMaterials scienceElectrochemistryAnodeSodiumLithium (medication)NanostructureNanomaterialsNanotechnologyEnergy storageIntercalation (chemistry)IonFerroelectricityElectrodeChemical engineeringInorganic chemistrySupercapacitorOptoelectronicsMetallurgyChemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sodium ion batteries (SIB) are considered promising alternative candidates for lithium ion batteries (LIB) because of the wide availability and low cost of sodium, therefore the development of alternative sodium storage materials with comparable performance to LIB is urgently desired. The sodium ions with larger sizes resist intercalation or alloying because of slow reaction kinetics. Most pseudocapacitive sodium storage materials are based on subtle nanomaterial engineering, which is difficult for large‐scale production. Here, ferroelectric Sn 2 P 2 S 6 with layered nanostructure is developed as sodium ion storage material. The ferroelectricity‐enhanced pseudocapacitance of sodium ion in the interlayer spacing makes the electrochemical reaction easier and faster, endowing the Sn 2 P 2 S 6 electrode with excellent rate capability and cycle stability. Furthermore, the facile solid state reaction synthesis and common electrode fabrication make the Sn 2 P 2 S 6 that becomes a promising anode material of SIB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207