MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800106954 · doi:10.1037/ocp0000111

Overloaded and stressed: A case study of women working in the health care sector.

2018· article· en· W2800106954 sur OpenAlexaff
Maggie Stevenson, Linda Duxbury

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation overloadPsychologyPsycINFOCognitive appraisalOccupational stressStress (linguistics)CognitionCoping (psychology)StressorSocial psychologyCognitive psychologyClinical psychologyMEDLINEComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although role overload has been shown to be prevalent and consequential, there has been little attempt to develop the associated theory. The fact that the consequences of role overload can be positive or negative implies that the relationship between role overload and perceived stress depends partly on the environment within which role overload is experienced (i.e., the perceived situation) and how the situation is evaluated (i.e., appraised). Guided by cognitive appraisal theory, this study applies qualitative methodology to identify the situation properties that contribute to variable stress reactions to role overload. In this in-depth examination, overloaded female hospital workers were asked to describe what makes role overload situations potentially stressful, to gain an insight into how role overload is appraised. A taxonomy listing 12 role overload situation properties was developed from the findings, providing the first known classification of the situation properties of role overload that can create the potential for stress. The results also reveal clues as to why some people suffer more stress during role overload than others, increase our understanding of the relationship between role overload and perceived stress, and provide a useful tool for examining the environment of role overload. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207