Factors Affecting the Inland and Orographic Enhancement of Lake-Effect Precipitation over the Tug Hill Plateau
Notice bibliographique
Résumé
The factors affecting the inland and orographic enhancement of lake-effect precipitation are poorly understood, yet critical for operational forecasting. Here we use nine cool seasons (16 November–15 April) of radar data from the Montague/Ft. Drum, New York (KTYX), WSR-88D, the North American Regional Reanalysis (NARR), and observations from the Ontario Winter Lake-effect Systems (OWLeS) field campaign to examine variations in lake-effect precipitation enhancement east of Lake Ontario and over the Tug Hill Plateau (hereafter Tug Hill). Key factors affecting the inland and orographic enhancement in this region include the strength of the incident boundary layer flow, the intensity of the lake-induced convective available potential energy (LCAPE), and the mode of the lake-effect system. Stronger flow favors higher precipitation rates, a precipitation maximum displaced farther downwind, and greater inland and orographic enhancement. The effects of LCAPE depend upon the strength of the flow. During periods of weak flow, higher LCAPE favors lower precipitation rates, a maximum closer to the shoreline, and lesser inland and orographic enhancement. During periods of strong flow, higher LCAPE favors higher precipitation rates, a maximum displaced farther downwind, and greater inland and orographic enhancement. Banded (nonbanded) modes favor higher (lower) precipitation rates, lesser (greater) inland and orographic enhancement, and a maximum closer to the shoreline (over Tug Hill). These results, for both manually measured and radar-estimated precipitation, are robust when many lake-effect events are considered, but substantial variability exists during individual events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».