MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800118515 · doi:10.1136/oemed-2018-icohabstracts.699

1636d Usability testing for ergonomic criteria matrix: case study of a deep mining cooling vest

2018· article· en· W2800118515 sur OpenAlexaffabout
Valérie Tuyêt Mai Ngô, Sylvie Nadeau, Stéphane Hallé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPersonal protective equipmentVESTComputer scienceEngineeringComputer securityHuman–computer interactionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Deep mining and ultra-deep mining (UDM) push the boundaries of what is considered tolerable for workers in hot and humid environments. Since ventilation is costly for mining companies, a novel personal protective equipment (PPE), a cooling vest, is a possible means to safeguard the health and safety of miners. Such a PPE must meet both their needs and expectations. The objective of this study was to build a matrix of ergonomic criteria that would help define the base on which a cooling vest would be developed for deep and UDM. <h3>Methods</h3> First, a literature review was conducted on the constraints and requirements that miners are subjected to in deep mining conditions. Then, a field study was conducted in a mine in Abitibi Témiscamingue, Canada. A convenience sample of 20 participants was used to collect information such as height, weight, PPE worn as well as concerns as to the use of a cooling vest. The information collected was then interpreted to generate the matrix of ergonomic criteria suitable for an UDM environment. <h3>Results</h3> All participants agreed that a cooling vest would help alleviate the risk of a heat stroke, as well as improve their well-being during work. The main concerns of minors relate to the weight, the comfort and ease of movement. Additional criteria such as design aesthetics, maintenance and conformity to laws, regulations and standard have been added to the matrix. The resulting matrix contains 16 criteria, seven of which are centred on the user and nine on the design of the cooling vest. <h3>Discussion</h3> We are hopeful the matrix can be validated and that it will be possible to broaden its use to apply it, for instance, in the development of cooling vests for other hot and humid work environments such as foundries and certain construction projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207