MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2800119658 · doi:10.1136/oemed-2018-icohabstracts.1588

953 The relationship between early prescription dispensing patterns and work disability in a cohort of low back pain workers’ compensation claimants

2018· article· en· W2800119658 sur OpenAlexaffabout
Nancy Carnide, Sheilah Hogg‐Johnson, Mieke Koehoorn, Andrea D Furlan, Pierre Côté

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioOntario Tech UniversityCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity Health NetworkUniversity of TorontoInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionCohortLow back painCohort studyRate ratioPhysical therapyIncidence (geometry)Emergency medicineInternal medicineConfidence intervalAlternative medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Opioids are prescribed early among workers’ compensation claimants with low back pain (LBP), despite little evidence supporting this practice. The comparative effect of early opioids relative to other medications on work disability is unknown. The objective was to examine the association between prescription opioids, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), and skeletal muscle relaxants (SMRs) dispensed in the first eight weeks following a compensated, work-related low back injury and work disability. Methods Historical cohort study of workers’ compensation claimants in British Columbia, Canada filing a short-term claim for a LBP injury. Exposure variables were constructed using dispensing data from the first eight weeks after injury: drug class(es) dispensed, drug class(es) at first dispense, days supply, strength of opioids dispensed, and average daily morphine-equivalent dose (MED). Two outcomes (time on benefits, any benefit receipt) after eight weeks and up to one year were considered. Results Compared to claimants receiving NSAIDs and/or SMRs only, the incidence rate ratio (IRR) of days on benefits for claimants dispensed opioids only or opioids with NSAIDs and/or SMRs was 1.09 (95% CI: 1.04 to 1.14) and 1.26 (95% CI: 1.22 to 1.30), respectively. The IRR for claimants dispensed strong opioids only or strong and weak opioids combined was 1.21 (95% CI: 1.12 to 1.30) and 1.29 (95% CI: 1.20 to 1.39), respectively, compared to weak opioids only. Each 7 day increase in supply of opioids, NSAIDs, and SMRs resulted in a 10%, 4%, and 3% increase, respectively, in rate of days on benefits. Each 30 mg/day increase in daily MED resulted in a 4% increase in rate of days on benefits. Larger effect sizes were seen for benefit receipt outcome. Discussion Findings suggest early opioid provision has an adverse effect on work disability. However, residual confounding likely accounts for some of the findings. Research is needed that accounts for prescriber, system, and workplace factors and elucidates the mechanism underlying the relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→