Evaluation of a high‐resolution numerical weather prediction model's simulated clouds using observations from CloudSat, GOES‐13 and <i>in situ</i> aircraft
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to assess tropical cloud properties predicted by Environment and Climate Change Canada's Global Environmental Multiscale (GEM) model when run with the Milbrandt–Yau double‐moment cloud microphysical scheme and one‐way nesting that culminated at a (∼300 km) 2 inner domain with 0.25 km horizontal grid spacing. The assessment utilized satellite and in situ data collected during the High Ice Water Content (HIWC) and High Altitude Ice Crystals (HAIC) projects for a mesoscale convective system on 16 May 2015 over French Guiana. Data from CloudSat's cloud‐profiling radar and GOES‐13's imager were compared to data either simulated directly by GEM or produced by operating on GEM's cloud data with both the CFMIP (Cloud Feedback Model Intercomparison Project) Observation Simulator Package (COSP) instrument simulator and a three‐dimensional Monte Carlo solar radiative transfer model. In situ observations were made from research aircraft – Canada's National Research Council Convair‐580 and the French SAFIRE Falcon‐20 – whose flight paths were aligned with CloudSat's ground‐track. Spatial and temporal shifts of clouds simulated by GEM compared well to GOES‐13 imagery. There are, however, differences between simulated and observed amounts of high and low cloud. While GEM did well at predicting ranges of ice‐water content (IWC) near 11 km altitude (Falcon‐20), it produces too much graupel and snow near 7 km (Convair‐580). This produced large differences between CloudSat's and COSP‐generated radar reflectivities and two‐way attenuations. On the other hand, CloudSat's inferred values of IWC agree well with in situ samples at both altitudes. Generally, GEM's visible reflectances exceeded GOES‐13's on account of having produced too much low‐level liquid cloud. It is expected that GEM's disproportioning of cloud hydrometeors will improve once it includes a better representation of secondary ice production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».