MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800139708 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2018.1.2

Teaching and Researching Ethically: Guidance for Instructor-Researchers, Educational Developers, and Research Ethics Personnel

2018· article· en· W2800139708 sur OpenAlexaffvenueabout
Michelle K. McGinn

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyScholarshipBioethicsLibrary sciencePolitical scienceHigher educationPedagogyHumanitiesPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite now long-standing recognition of the value and importance of the scholarship of teaching and learning, questions continue to be raised about how to satisfy the hybrid responsibilities of teaching and research. The key message of this paper is that instructor-researchers, educational developers, and research ethics personnel should consider two key guidance documents in tandem: the Society for Teaching and Learning in Higher Education’s statement on Ethical Principles in University Teaching (Murray, Gillese, Lennon, Mercer, & Robinson, 1996) and the Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans (Canadian Institutes of Health Research, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, & Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, 2014). Together these documents provide much needed guidance for teaching and researching ethically. Bien que la valeur et l’importance de l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage soient reconnues depuis longtemps, on continue à se poser des questions pour savoir comment satisfaire les doubles responsabilités d’enseignement et de recherche. Le message principal de cet article est que les instructeurs-chercheurs, les conseillers pédagogiques et le personnel d’éthique de la recherche devraient prendre en considération deux documents principaux d’orientation en tandem : la déclaration de la Société pour l’avancement de la pédagogie dans l’enseignement supérieur sur les « Principes éthiques dans l’enseignement universitaire » (Ethical Principles in University Teaching - Murray, Gillese, Lennon, Mercer, & Robinson, 1996) et « Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains » (Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada, & Instituts de recherche en santé du Canada, 2014). Ensemble, ces documents fournissent une orientation utile pour enseigner et mener des recherches de manière éthique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0500,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207