MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800147288

The Performance of Onset Detection Methods for Surface Electromyographic Data

2007· article· en· W2800147288 sur OpenAlexaff
A. C. Andrews, Linda McLean

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSliding window protocolWindow (computing)MathematicsRoot mean squareThreshold limit valueStatisticsAlgorithmFilter (signal processing)Moving averageValue (mathematics)Standard deviationComputer scienceComputer visionEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of five different algorithm-based onset detection methods for surface electromyography (SEMG) data was analyzed relative to visually determined onset times from three expert volunteers. It was hypothesized that at least one algorithm would out-perform the others in terms of degree of correctness.  Three-hundred data plots from three previous studies on motor control were selected as source data. The automated algorithms tested included: i) a forward-moving sliding window, considering window mean value and number of points above a threshold [12], ii) a backward-moving sliding window starting at the data peak, considering window mean value compared to a threshold (developed by authors), iii) a backward-moving sliding window starting at the highly smoothed data peak, considering window mean value and number of points below a threshold (developed by authors), iv) a forward-moving sliding window, considering window mean value and number of points above a threshold lasting for a minimum number of consecutive windows [13], and v) a system based on log likelihood ratios and maximum likelihood estimation [11]. Each method went through parameter optimization as part of the testing. The three expert volunteers determined onset times by visual inspection for the 300 data plots on two occasionsforeachoftwofiltermethods:a2ndorder Butterworth filter with 6 Hz cut-off frequency, and a 20 ms sliding window root-mean-square (RMS) filter. The algorithms were ranked based on i) a Z value, expressing the average of each data plot’s deviation from the visually determined onset distribution and ii) having no more than 10% erroneous results. The forward moving sliding window, considering window mean value and number of points above a threshold [12], resulted in the most accurate determination of onset time, with an RMS averaged Z value of 0.7738. However, the algorithms were comparable and several had unique advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207