Weeds on Soybeans Crop After the Application of the Association of the Herbicides Imazapic + Imazapyr on Different Liming Rates in a No-till Cropping System
Notice bibliographique
Résumé
The repeated use of the herbicide glyphosate has selected weed resistant species to this molecule. The combination of the tank-mix imazapic + imazapyr (Cultivance® technology) turns out being an alternative on the management of glyphosate resistant weeds. The interaction of these molecules with the soil’s chemical properties with the spraying frequency, and the weed diversity are yet unknown. This study evaluated the effects of liming at the weed incidence on the soybeans crop treated with the association of herbicides imazapic + imazapyr in a no-till cropping system. The experiment was installed at the field in a RCBD with four replications. The experiment was conducted in a factorial arrangement 5 × 2 with five rates of calcitic limestone (0, 2.5, 5, 12.5, and 30 ton/ha) and two corresponding to the presence or absence of the herbicides imazapic + imazapyr (rate of 100 g/ha of the commercial product Soyvance®) sprayed in a spray-plant system. After 40 months of surface-liming, the soybean cultivar Lancer® was planted in a no-till field, and it was evaluated: frequency and abundance of weeds, and the chemical soil parameters: pH, Ca, H+Al, and Mg at the depth of 0-10 cm. The most abundant weeds observed were: Desmodium spp., Schlechtendalia luzulifolia, Digitaria horizontalis, Raphanus sativus and Cyperus spp., with predominance of dicot species. In conclusion, as the surface-liming rate was increased, the greater the frequency of dicot weeds, and the lesser the monocots were found in the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».