Deterioration of functional abilities in children surviving the Fontan operation
Notice bibliographique
Résumé
Functional abilities are needed for activities of daily living. In general, these skills expand with age. We hypothesised that, in contrast to what is normally expected, children surviving the Fontan may have deterioration of functional abilities, and that peri-Fontan stroke is associated with this deterioration. All children registered in the Western Canadian Complex Pediatric Therapies Follow-up Program who survived a Fontan operation in the period 1999-2016 were eligible for inclusion. At the age of 2 years (pre-Fontan) and 4.5 years (post-Fontan), the Adaptive Behavior Assessment System-II general adaptive composite score was determined (population mean: 100, standard deviation: 15). Deterioration of functional abilities was defined as ⩾1 standard deviation decrease in pre- to post-Fontan scores. Perioperative strokes were identified through chart review. Multivariable logistic regression analysis determined predictors of deterioration of functional abilities. Of 133 children, with a mean age at Fontan of 3.3 years (standard deviation 0.8) and 65% male, the mean (standard deviation) general adaptive composite score was 90.6 (17.5) at 2 years and 88.3 (19.1) at 4.5 years. After Fontan, deterioration of functional abilities occurred in 34 (26%) children, with a mean decline of 21.8 (7.1) points. Evidence of peri-Fontan stroke was found in 10 (29%) children who had deterioration of functional abilities. Peri-Fontan stroke (odds ratio 5.00 (95% CI 1.74, 14.36)) and older age at Fontan (odds ratio 1.67 (95% CI 1.02, 2.73)) predicted functional deterioration. The trajectory of functional abilities should be assessed in this population, as more than 25% experience deterioration. Efforts to prevent peri-Fontan stroke, and to complete the Fontan operation at an earlier age, may lead to reduction of this deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».