MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800169682 · doi:10.14740/jnr.v8i1-2.436

The Rate of Obesity in Psychogenic Non-Epileptic Seizures: A Retrospective Study

2018· article· en· W2800169682 sur OpenAlexvenueno aff
Abuhuziefa Abubakr, Ilse Wambacq

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological and metabolic disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpilepsyPsychogenic diseaseOverweightObesityBody mass indexPediatricsRetrospective cohort studyPopulationCohortInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity is common in US population at a rate of 60%. Similarly, the rate of overweight/obesity in epilepsy patients was significantly higher; however, there were no reports in patients with psychogenic non-epileptic seizures (PNESs). Methods: We retrospectively reviewed all the records of patients admitted to the epilepsy monitoring unit with the diagnosis of PNES. Body mass index (BMI) was calculated and compared to the reported rate of obesity in epilepsy patients (55.2-72%). Results: The rate of overweight/obese in our cohort with PNES is 69.3%, similar to what has been reported in the epilepsy population. We did not find any correlation between frequency of seizures, duration of symptom onset or antiepileptic drugs (AEDs) with positive effect on weight and the current rate of obesity in PNES patients. Conclusion: We concluded that overweight/obesity in PNES is similar to the reported rate of the epilepsy patients and may reflect the overall trend of obesity in the general population. J Neurol Res. 2018;8(1-2):1-3 doi: https://doi.org/10.14740/jnr436w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetNeurological and metabolic disordersTravaux en français237 207