MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W280017541 · doi:10.5500/wjt.v3.i4.48

Current status of clinical islet transplantation

2013· article· en· W280017541 sur OpenAlexaffabout
Andrew R. Pepper, Boris Gala-López, Oliver J. Ziff, AM James Shapiro

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Transplantation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosuppressionIsletMedicineTransplantationIntensive care medicineType 1 diabetesHypoglycemiaInsulinDiabetes mellitusImmunologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islet transplantation (IT) is today a well-established treatment modality for selected patients with type 1 diabetes mellitus (T1DM). After the success of the University of Alberta group with a modified approach to the immune protection of islets, the international experience grew along with the numbers of transplants in highly specialized centers. Yet, long-term analysis of those initial results from the Edmonton group indicated that insulin-independence was not durable and most patients return to modest amounts of insulin around the fifth year, without recurrent hypoglycemia events. Many phenomena have been identified as limiting factor for the islet engraftment and survival, and today all efforts are aimed to improve the quality of islets and their engrafting process, as well as more optimized immunosuppression to facilitate tolerance and ultimately, better long term survival. This brief overview presents recent progress in IT. A concise historical perspective is provided, along with the latest efforts to improve islet engraftment, immune protection and ultimately, prolonged graft survival. It is apparent that as the community continues to work together further optimizing IT, it is hopeful a cure for T1DM will soon be achievable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of TransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207