Becoming prosocial peers: The roles of temperamental shyness and mothers’ and fathers’ elaborative emotion language
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using a sample of 99 2‐ to 5‐year‐olds (51 girls, 48 boys), we evaluated whether parent‐reported temperamental shyness was associated with prosocial behaviors with same‐aged peers, and considered parenting (use of elaborative emotion language) and parent and child gender as possible moderators of relations between shyness and prosocial behaviors. Active and passive forms of prosocial behavior were evaluated when children were with familiar and unfamiliar peers. There were no direct associations between shyness and peer prosocial behaviors. Fathers’ emotion elaboration predicted more active prosocial behavior with familiar peers. There were significant moderating effects of parental emotion language, and parent and child gender, on relations between shyness and prosocial behavior. When mothers used more emotion elaboration, less shy children showed more active prosocial behavior toward unfamiliar peers and less passive prosocial behavior with familiar peers. Conversely, when fathers used more emotion elaboration, more shy boys engaged in more active prosocial behaviors with unfamiliar peers. These findings suggest that multiple social and contextual factors influence whether shy children become proactive helpers and sharers. Shy boys may particularly benefit from emotion elaboration from fathers whereas less shy children may be most prepared to benefit from mothers’ emotion language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle