Red blood cell folate levels in Canadian Inuit women of childbearing years: influence of food security, body mass index, smoking, education, and vitamin use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefits of folic acid for prevention of congenital anomalies are well known. For the Inuit of Canada, where vitamin use is low and access to folate-rich foods limited, fortification is likely a major source of intake. We sought to determine whether red blood cell folate (RBCF) levels of Inuit women reached accepted target levels. METHODS: The Inuit Health Survey, 2007-2008, included evaluation of RBCF levels among 249 randomly selected non-pregnant women of reproductive age. Using descriptive statistics and linear regression analyses, RBCF levels were assessed and compared across several socio-demographic variables to evaluate the characteristics associated with RBCF status. RESULTS: Mean (SD) RBCF levels of 935.5 nmol/L (± 192) reached proposed target levels (> 906 nmol/L); however, 47% of women had lower than target levels. In bivariate analysis, non-smoking, higher education, higher income, food security, increased body mass index, and vitamin use were each significantly associated with higher RBCF. Increased levels of smoking had a negative association with RBCF levels (- 5.8 nmol/L per cigarette smoked per day (p = 0.001)). A total of 6.8% of women reported taking vitamin supplements, resulting in a 226 nmol/L higher RBCF level on average compared to non-users (p < 0.001). CONCLUSION: While mean levels of folate reached target levels, this was largely driven by the small number of women taking vitamin supplements. Our results suggest that folate status is often too low in Inuit women of childbearing years. Initiatives to improve food security, culturally relevant education on folate-rich traditional foods, vitamin supplements, and smoking cessation/reduction programs may benefit Inuit women and improve birth outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».