MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800212302 · doi:10.1117/12.2302606

A change detection method for remote sensing image based on LBP and SURF feature

2018· article· en· W2800212302 sur OpenAlexaff
Lei Hu, Hao Yang, Jin Li, Yun Zhang

Notice bibliographique

RevueNinth International Conference on Graphic and Image Processing (ICGIP 2017) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal binary patternsArtificial intelligenceComputer visionChange detectionComputer scienceRemote sensingImage textureBlock (permutation group theory)Feature (linguistics)Feature detection (computer vision)Image (mathematics)Pattern recognition (psychology)Image resolutionFeature extractionSimilarity (geometry)HistogramImage processingGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding the change in multi-temporal remote sensing image is important in many the image application. Because of the infection of climate and illumination, the texture of the ground object is more stable relative to the gray in high-resolution remote sensing image. And the texture features of Local Binary Patterns (LBP) and Speeded Up Robust Features (SURF) are outstanding in extracting speed and illumination invariance. A method of change detection for matched remote sensing image pair is present, which compares the similarity by LBP and SURF to detect the change and unchanged of the block after blocking the image. And region growing is adopted to process the block edge zone. The experiment results show that the method can endure some illumination change and slight texture change of the ground object.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNinth International Conference on Graphic and Image Processing (ICGIP 2017)Même sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207