MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2800212708

[sans titre]

2018· article· fr· W2800212708 sur OpenAlexaff
Kevin Pottie, Wade Thompson, Simon Davies, Jean Grenier, Cheryl A Sadowski, Vivian Welch, Anne Holbrook, Cynthia M. Boyd, Robert Swenson, Andy Ma, Barbara Farrell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMental Health Research CanadaUniversité de MontréalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of AlbertaOttawa Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIF: Formuler des lignes directrices fondées sur les données probantes visant à aider les cliniciens à décider du moment et de la façon sécuritaire de réduire la dose des agonistes des récepteurs des benzodiazépines (BZRA) pour mettre fin au traitement; se concentrer sur le niveau le plus élevé des données disponibles et obtenir les commentaires des professionnels de première ligne durant le processus de rédaction, de révision et d’adoption des lignes directrices. MÉTHODES: L’équipe comptait 8 cliniciens (1 médecin de famille, 2 psychiatres, 1 psychologue clinique, 1 pharmacologue clinique, 2 pharmaciennes cliniques et 1 gériatre) et une spécialiste de la méthodologie; les membres ont divulgué tout conflit d’intérêts. Nous avons eu recours à un processus systématique, y compris l’approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour formuler les lignes directrices. Les données ont été générées par une revue systématique d’études portant sur la déprescription des BZRA contre l’insomnie, de même que par une revue des revues sur les torts liés à la poursuite du traitement par BZRA et des synthèses narratives sur les préférences des patients et les répercussions sur les ressources. Ces données et le score GRADE de qualité des données ont servi à formuler les recommandations. L’équipe a peaufiné le texte sur le contenu et les recommandations des lignes directrices par consensus et a synthétisé les considérations cliniques afin de répondre aux questions des cliniciens de première ligne. Une version préliminaire des lignes directrices a été révisée par les cliniciens et les intervenants. RECOMMANDATIONS: Nous recommandons d’offrir la déprescription (réduction lente de la dose) des BZRA à tous les patients âgés (≥ 65 ans) sous un BZRA, sans égard à la durée de l’usage, et suggérons d’offrir la déprescription (réduction lente de la dose) à tous les adultes de 18 à 64 qui prennent un BZRA depuis plus de 4 semaines. Ces recommandations visent les patients qui prennent un BZRA contre l’insomnie seule (insomnie primaire) ou l’insomnie comorbide lorsque les comorbidités sous-jacentes sont efficacement prises en charge. Ces lignes directrices ne visent pas les personnes atteintes d’autres troubles non traités du sommeil ou d’anxiété, de dépression, ou d’autres troubles physiques ou de santé mentale pouvant causer ou aggraver l’insomnie. CONCLUSION: Les agonistes des récepteurs des benzodiazépines sont liés à des torts, et leur effet thérapeutique serait bref. La réduction graduelle de la dose de BZRA améliore le taux d’abandon comparativement aux soins habituels, et ce, sans causer de torts graves. Les patients seraient plus ouverts à une conversation sur la déprescription s’ils comprennent le pourquoi (potentiel de torts), participent à l’élaboration du plan de réduction de la dose et reçoivent des conseils en matière de comportement. Les présentes lignes directrices émettent des recommandations pour décider du moment et de la façon de réduire la dose de BZRA pour mettre fin au traitement. Elles visent à contribuer au processus de décision conjointement avec le patient et non à le dicter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→